La existencia de distorsiones provocadas por los impuestos afecta al nivel de ingresos públicos que los diferentes niveles de gobierno pueden obtener de sus sistemas impositivos. Sin embargo, estas distorsiones, en gran medida, ya están previstas en el diseño de los propios impuestos por lo que su coste recaudatorio ya está descontado.

Uno de los factores que influye en la mayor o menor tolerancia de la presión fiscal es el nivel de transparencia y eficiencia de la actuación de la administración Tributaria. Cuanto mayor es la transparencia, mayor será la eficiencia de la actividad pública, —entendida como el cumplimiento de los objetivos perseguidos al menor coste posible—, y mayor será la equidad conseguida a través de la actividad pública. En consecuencia, mayor será la tolerancia a una mayor presión fiscal. En los siguientes cuadros, se puede ver la presión fiscal para los países de la Unión Europea y para América Latina.

​​

       Presión Fiscal en la Unión Europea      

País	1995	2004	2005
Suecia	49,0%	50,2%	50,5%
Dinamarca	48,8%	47,6%	48,8%
Bélgica	43,8%	44,9%	45,2%
Finlandia	45,6%	44,6%	44,3%
Francia	42,7%	43,1%	43,4%
Austria	41,3%	43,0%	42,6%
Italia	40,1%	41,5%	40,6%
Alemania	39,8%	39,6%	38,7%
Republica Checa	36,2%	36,0%	36,6%
Reino Unido	35,4%	35,5%	36,0%
Grecia	32,6%	36,4%	35,1%
España	32,7%	34,0%	34,6%
Portugal	31,9%	35,1%	34,5%
Irlanda	33,1%	29,0%	30,2%
Promedio	39,5%	40,0%	40,1%

       Fuente: Elaboración propia en base a Eurostat 2006.

      Presión Fiscal en Latinoamérica

País	1995	2000	2004
Brasil	29,8%	32,5%	35,9%
Uruguay	23,1%	23,6%	24,0%
Argentina	20,3%	21,5%	26,3%
Costa Rica	17,5%	18,0%	19,2%
Chile	16,8%	17,8%	17,3%
Honduras	16,9%	17,0%	18,2%
Nicaragua	14,2%	17,4%	18,9%
Panamá	17,4%	16,0%	14,9%
Colombia	13,4%	14,1%	17,2%
Perú	15,4%	14,0%	14,9%
Bolivia	11,8%	20,5%	23,0%
Paraguay	12,0%	12,0%	13,3%
México	12,1%	12,1%	11,5%
Ecuador	11,6%	11,6%	13,7%
Promedio	16,6%	17,7%	19,4%

      Fuente: elaboración propia en base a FMI, CEPAL.

Existe una gran diferencia en cuanto a los niveles de presión fiscal, en gran medida, por los problemas de eficiencia y transparencia que existen en América Latina. El promedio de presión fiscal en estos países es 14,9%, mientras que en los países europeos es 40%. La Argentina, junto con Brasil y Uruguay, son los países de mayor presión fiscal de América Latina, mientras que en la Europa son Suecia, Dinamarca, y Bélgica. Estas grandes diferencias se relacionan con la falta de eficiencia y transparencia. Se supone que a mayor transparencia y equidad de un sistema tributario, los ciudadanos estarán más dispuestos a tolerar una alta presión fiscal.

Por el contrario, cuando existe poca transparencia el nivel de eficiencia también será bajo, se alcanzará poca equidad y la tolerancia será escasa. Por lo tanto un incremento del tipo de gravamen puede que no genere un aumento en la recaudación esperada.

También podemos entender dentro del concepto de transparencia, referida al ámbito tributario, el hecho de que los impuestos sean claros, de fácil aplicación, coherentes, estables y que incorporen seguridad jurídica en su aplicación, pues sólo así el importe que cada uno está obligado a pagar será más cierto y habrá mayor seguridad jurídica para el ciudadano.

La complejidad tributaria, genera problemas de eficiencia, eficacia y disminución del bienestar por aumento del costo para el ciudadano y aumento de la evasión, con la consiguiente pérdida de ingresos para el Estado y para la sociedad. Las herramientas tecnológicas actuales permiten mejorar la eficacia de los sistemas tributarios rápida y sensiblemente. Facilitar el cumplimiento voluntario de las obligaciones fiscales así como reducir el coste indirecto derivado del cumplimiento de las mismas incide en la transparencia. El nivel de fraude en el sistema impositivo afecta directamente a la equidad del mismo, cuanto mayor sea el fraude menor equidad se conseguirá. Uno de los supuestos de este trabajo es que la ineficiencia en la recaudación afecta a la equidad y eficiencia del sistema.