Abro este foro para que opinen sobre qué cambiarían/agregarían al proyecto de retenciones móviles. La idea no es discutir sobre si las retenciones están bien o no (lo que ya se discute en la discusión sobre retenciones), sino sobre otros aspectos económicos que se podrían incluir o quitar de la ley. Aspectos mas relacionados con la microeconomía que con la macro.

Comienzo con los siguientes dos puntos:

- ¿Está bien desde el punto de vista económico subsidiar a los fletes? La "frontera agropecuaria" está avanzando sobre bosques y grandes productores están dejando sin tierra a comunidades aborígenes o comunidades de bajos recursos y sin tierra, especialmente en el norte, por lo que subsidiar el transporte incentiva mas este fenómeno. Además, si desde el punto de vista social cuesta mas producir ciertos cereales alejados del puerto (debido a los costos de transporte), los precios privados deberán reflejar esos costos sociales, de este modo se podrá lograr una asignación de recursos mas eficiente. Por ejemplo, debido a los altos costos de los combustibles, se encarece la producción de soja para exportación ("producción" incluye los costos de transporte, que debe pasar por un puerto), lo que puede generar incentivos para que se produzcan otros bienes, como ganado para el mercado local u otras producciones para esas zonas, y por otro lado incentiva a reducir costos de transporte, por ejemplo mediante la construcción de ferrocarriles que son mucho mas eficientes que los camiones y tienen muy poca inversión.

- ¿Sería posible o beneficioso aplicar impuestos sobre ciertos fertilizantes como el glifosato? Según leí (corregirme por favor si me equivoco), el glifosato es un herbicida no selectivo de amplio espectro (dicho en criollo: "mata todo"), que tiene grandes externalidades negativas debido a su toxicidad (ha muerto gente directamente, y quién sabe cuantos casos de cáncer están relacionados pero no se pueden probar) y a que el suelo queda contaminado durante un largo período de tiempo, por lo que otros cultivos/animales tendrán dificultades en el futuro. El glifosato tiene utilidad cuando se utiliza junto a una soja que se modificó genéticamente para que lo resista, soja transgénica. Una propuesta concreta es aplicar un impuesto específico sobre el glifosato, para que su utilización refleje los verdaderos costos sociales, es decir, el costo de producción privado, los beneficios para la empresa que tiene la patente (Monsanto), y las externalidades negativas que producen. Aunque esto se debería aplicar a muchos herbicidas con efectos sobre la salud y el ecosistema, y además si se demuestra que pueden afectar a la salud se debería evitar su utilización cerca de poblaciones, lo que efectivamente está regulado, pero no se cumple.

Espero comentarios sobre estas propuestas y nuevas propuestas.