Estimados economistas y estudiantes:
Así veo la situación yo: actualmente existe una creciente masa crítica hacia la ciencia económica. Estudiantes, economistas y científicos de otras ciencias critican a la ciencia económica por su exceciva matematización, modelización y alejamiento de la realidad (temas como la pobreza ocupan poco espacio en la currícula). Sin embargo, veo que existe una creciente polarización entre los economistas: por un lado están los críticos, los que no son críticos, parece que aceptan el status quo y profundizan cada vez mas lo que el resto critican: desarrollan modelos cada vez mas complejos, y publican trabajos cada vez mas matematizados (es casi imposible presentar un paper que no tenga un modelo o un análisis econométrito).
Otro asunto: a pesar de la creciente crítica, los economistas son cada vez mas demandados por las empresas, lo que puede significar que los críticos se equivocan, que el mercado se equivoca, o que los críticos tienen razon, pero esto no interesa al mercado, es decir, si bien serían mas beneficiosos para la sociedad como un todo generar otro tipo de economistas (mas sociales, mas realistas, menos técnicos), el mercado valora otras cosas de nosotros.
¿Qué opinan ustedes de la situación actual de nuestra ciencia?
Soy crítico
Soy crítico de la situación de la ciencia económica, coincido en que existe demasiada matematización y poco interés hacia temas como la pobreza y en otros casos ni siquiera se intenta adaptar las teorías desarrolladas en "los centros" a la situación latinoamericana, como resultado tenemos economistas que trabajan para grandes empresas y empresarios, y que no serán capaces de lograr grandes cambios en nuestra sociedad
Oswald
MI OPINION
Soy estidiante y viendolo desde esta perspectiva considero que los estudiantes en economia deberiamos ser cada ves mas autonomos en nuestros estudios, no deberiamos depender solo de la curricula de la institucion sino que eso solo sea una base para que nosotros busquemos nuestro ramo. ser matematicos en el aspectos de crear modelos econometricos viables para la disminucion de la pobreza extrema. Cabe señalar que nos falta bibliografia de la historia pero de 100 años atras para que de esta manera conoozcamos las variables que han hecho que ocurran los acontecimientos que hoy en dia nos aquejan, asi dando soluciones viables a los problemas economicos de cada paìs.
EGM30
[email protected]
EGM30
Ciencia e ideología
Hace un siglo y medio Carl Menger sentó las bases de la economía praxeológica. Sin modelos matemáticos. Si bien el método deductivo fue tal vez primeramente utilizado por David Ricardo.
Carl Menger fue el fundador de la escuela austríaca de economía. Pero el más grande exponente de esta corriente fue Ludwig von Mises, con su obra fundamental Human Action, y otras como Theory of Money and Credit. La bibliografía de todos los autores austríacos se puede encontrar en www.mises.org (Mises Institute).
En la actualidad la corriente austríaca está en expansión en universidades de todo el mundo, sobre todo en estados unidos. Lamentablemente por cuestiones ideológicas, aún encuentra muchísima resistencia y aún se conoce muy poco, como es de esperar de un cúmulo de teorías que demuestran con enorme sencillez deductiva que el estado no es necesario, y que todos los problemas que se le endilgan al capitalismo provienen en realidad de la injerencia del estado en la economía.
Si el estado actual de la ciencia económica es relativamente crítica, es por el dominio que han tenido las teorías intervencionistas, incluyendo los neoclásicos, los keynesianos, los marxistas, y en alguna medida la escuela de Chicago.
El problema de la escuela de Chicago es que, si bien es fuerte defensor de lo que es popularmente conocido como liberalismo, en realidad conservan muchos vicios del intervencionismo, si bien en un grado inferior a las corrientes netamente intervencionistas, o directamente socialistas, como las ya mencionadas.
http://uruguayeconomico.blogspot.com/
Realidad econòmica de siempre.
Las teorìas o corrientes econòmicas que propugnan por el total liberalismo de las economìas, visto desde un àngulo muy sencillo, simplemente creen en la competencia feròz y en la supervivencia del màs fuerte, tratando a gran cantidad de seres humanos como màquinas que pueden ser desehadas, por el solo hecho de no alcanzar el màximo de rendimiento.
Ocurre que aùn cuando un ente, sea un individuo o grupos de individuos, no logran alcanzar los niveles òptimos de sus actividades y son desplazados por alguien que si lo logra, es totalmente desplazado y a veces hasta destruido.
En los sistemas socialistas o los que promulgan por mayor intervensionismo de los estados, aun que sea, teòricamente, respetan los esfuerzos y los recursos generados por los menos eficientes y se le dà la oportunidad de sobrevivir. La competencia siempre es importantre para el avance y desarrollo, pero no puede estar basada en la destrucciòn de los màs debiles.
Los recursoa existen, consideramos que en volùmenes suficientes para la existencia còmoda de todo, si embargo, la concentraciòn de la riqueza, en muy pocas manos, siempre serà injusta y cruel y son situaciones en casi todos los casos, producto del egoismo propuesto y promulgado por el liberalismo extremo.
Coincido en parte, diría
Coincido en parte, diría que más que economista ahora abundan los estadistas y matemáticos preocupados por formulas más que por soluciones factibles, algo que se ha ido digamos entremezclando con la ciencia económica, hasta tal punto que a veces uno parace que más que ciencia económica, aprende matemáticas avanzadas, estadística, etc. El problema es que muchos utilizan las matemáticas para esconder sus lagunas a la hora de intentar hacer comprender las cosas a gente corriente de la calle, más que una virtud eso sería un defecto. Algo esta claro que ya dijeron gente como Keynes o Hayek no se puede ser un buen economista sabiendo sólo de economía pero tampoco sólo con las 2 mencionadas arriba. Gento como C. Menger, Hayek o Keynes no eran tan matemáticos ni estadístas como los actuales economistas, por ej. Keynes era polífacetico, al igual que Hayek...