¿Se debe instrumentar el 82% móvil?

Taxonomy upgrade extras: 

Comentarios

Re: ¿Se debe instrumentar el 82% móvil?

Por la inflación, las jubilaciones quedaron atrasadas y en muchos casos son menores al 82% del haber mínimo, vital y móvil (Ley 24.241 que crea y regula en SIJP - Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones)

¿Estaría de acuerdo con un proyecto que fije la jubilación en el 82 por ciento del haber mínimo, vital y móvil?

Re: ¿Se debe instrumentar el 82% móvil?

Hola Federico

Es tan variable este tema, en algunas publicaciones en diarios especiales sostienen que esto lo realizan para ajustar el salario, pero realmente creo que la inestabilidad macroeconomica que estamos viviendo cualquier movimiento será solo una pantalla de humo, no se solucionara nada porque la espiral inflacionaria continuara arrasando los incrementos salariales o en algunos casos el impuesto a las ganancias lograra un ingreso disponible inferior al anterior al ajuste.

Re: ¿Se debe instrumentar el 82% móvil?

Lógicamente se debería hacer. Lo último que podemos ponernos a debatir es si nuestros abuelos o padres deberían ganar más o menos como si se tratara de una variable económica más, como si fuesen menos que la L de la función de producción. Ellos TIENEN que ganar más! podemos discutir las fuentes para financiarlo y si es en especie, o en dinero, pero el aumento en sí mismo es indiscutible!.

Re: ¿Se debe instrumentar el 82% móvil?

Gracias por los comentarios, coincido con Ezequiel. Creo que la inflación llevó a la miseria a muchos abuelos y es necesario que como sociedad tengamos un poco de respeto hacia ellos. Creo que el aumento debe ser en dinero, no en especie. Creo que sí existen fuentes para financiarlo y sino alcanzan se deben desviar fondos de otros gastos, por ejemplo, la ANSES tiene superávit (que en parte se utilizan para financiar emisiones de bonos) además de que financió a empresas como General Motors o Embraer.

Con respecto a lo que dice Sbtomsig, no comprendo del todo el planteamiento. Creo que los sindicatos en muchos casos han logrado importantes aumentos salariales y sectores consiguieron mantener su ingreso real a pesar de la inflación (porque los sindicatos tuvieron mas poder de negociación que los jubilados). Además, está claro que a pesar de la inflación y del impuesto a las ganancias, los salarios reales aumentaron mas que las jubilaciones reales, esto implica que para muchos jubilados el 82% móvil sí sería un beneficio real(no sería una pantalla de humo)

Re: ¿Se debe instrumentar el 82% móvil?

Gente no me considero una persona informada en el asunto, asi que desde ya, cualquier opinion que escriba puede econtrarse sumergida en un mar de ignorancia y pecar por ello jeje.
Bueno, opino como federico, el aumento debe existir, la pregunta seria luego de lo anterior, ¿como le otorgamos el aumento?, la respuesta ideal seria (aunque vaga pues a fines practicos no es util), le daremos lo que les convenga mas. ¿que es lo que les conviene sobre todo?, yo, creo que les es conveniente que el aumento sea en dinero. A mi criterio lo anterior es solo una curita para el muerto, porque...¿no deberia el sistema impositivo y el sistema que regula las jubilaciones (me disculpo si es el mismo), encontrarse construido sobre una base relativa, no nominal; de manera que la inflacion sea aproximadamente contrarrestada a traves de los aumentos correspondiente?¿no deberian los sindicatos en conjunto con los empleadores, hacer tambien esto? ya me han respondido haciendo alucion a la lucha por el poder; espero que existan otras respuestas.
Mi opnion en resumen es que los jubilados DEBEN obtener ese aumento (te jubilas y perdes el poder adquisitivo que posias antes de jubilarte, ¿que fundamentos sostienen esta manera de operar del sistema jubilatorio?), pero el problema de fondo, la esencia, es el "sistema operativo", se que un cambio como el que pido afecta una diversidad de variables socioeconomicas, pero es algo que debe hacerse.
Saludos.

Re: ¿Se debe instrumentar el 82% móvil?

Hola Fedez. En realidad, salvo por el efecto Olivera Tanzi, que se hace significativo con mucha inflación, después siempre el sistema impositivo está atado relativamente bien a las variables nominales. El IVA es el 21 %, ganancias el 35 % (a modo general), por lo que la inflación genera aumentos de recaudación. El criterio del 82 % es porque se estima que uno gasta un 18 % de su salario mientras trabaja, en el trabajo mismo: gastos de transporte, vestimenta, comidas, etc., gasto que no se efectúa una vez jubilado. El problema de cómo financiarlo es sencillamente el verdadero fondo de esta cuestión, porque el gasto público ha crecido mucho más que la recaudación en este último tiempo (no digo que es bueno ni malo), y esto ha achicado el superávit, lo que genera dudas sobre el sostenimiento en el tiempo del financiamiento de este programa (si tiene problemas al ppio, después se hace insostenible). Algunos proponían financiarlo con el Anses, pero los flujos de ganancias que tiene no alcanzan, por lo que hay que "morder" parte del capital, y esto haría que en un tiempo el Anses se quede sin dinero...
Por lo de los empleadores y empleados, el modelo "fordista" de los 50-70 ya no se implementa más. A partir de la flexibilización de los 90, y el enfoque de pseudo lucha de clases que tiene el Kirchnerismo en su discurso hoy, veo muy difícil que se sienten en una mesa trabajadores y empresarios a indexar su relación (además de que está prohibido por ley). Lo que si se hace es acordar paritarias, pero recuerda que por cada punto porcentual que aumenta de menos el salario de los empleados respecto del precio del bien que fabrican, se genera un aumento en la ganancia para el empresario, por lo que no existen incentivos a aumentar los salarios.